Bjarke Kirkegaard Nielsen
I dag fortsatte retssagen i Randers, hvor et tidligere ægtepar er tiltalt for blandt andet at have solgt flere hunde uden at have tilladelse til avl og salg. De er sigtede for at have solgt ikke mindre end 85 hundehvalpe fra deres adresse i Randers og tjent mere end 600.000 kroner på to år uden at være registreret som opdrættere.
Klokken 09.00 fredag morgen var det atter tid til retssagen, hvor to randrusianere er tiltalt for både salg, import og opdræt af hunde uden Fødevarestyrelsens tilladelse. I retten var den mandlige tiltalte, hans forsvarer, hans ekskones forsvarer, anklageren, dommere og undertegnede. Ekskonen var ikke til stede, selvom flere af vidnernes udsagn også havde relevans for hende.
Der var en god stemning i retten, hvor forsvarer og anklager hyggesnakkede, inden retssagen gik i gang. De tiltalte sad ved sin forsvarer og snakkede med. Det var tydeligt, at det ikke var første møde i denne retssag.
Den muskuløse mandlige tiltalte sad gennem hele dagen med et smil på læberne og lyttede interesseret til vidnernes forklaringer.
Dagens første vidne var embedsdyrlægen, som i sin tid var blevet tilkaldt af politiet, idet politiet havde opdaget to hunde af racen american bully hos den tiltalte. Hundene var fra Rumænien og ifølge anklageskriftet skulle de to hunde ikke have været fulgt af de nødvendige papirer, ligesom der ikke var tilladelse til at importere hunde.
Det andet vidne var den tiltaltes dyrlæge, som har tilset hunde fra den tiltalte siden 2013. Han kunne fortælle, at der var fint styr på hundene, og at der aldrig var bekymring om hundenes sundhed.
Flere hvalpekøbere var også vidner i dag, og langt de fleste fortalte om gode forhold hos de tiltalte. En enkelt sagde endda, at de havde besøgt flere steder på Sjælland, hvor de ikke havde turdet købe hund, men da de kom til Randers for at købe den hund, de endte med at investere i, var der ingen bekymringer.
Men da et kvindeligt vidne trådte ind i retten, ændrede stemingen sig radikalt.
Hendes mand havde købt en pomeranier hos den tiltalte til hende som en gave. Hunden var blevet syg to dage efter, de havde fået den, og da hun havde fået den undersøgt hos dyrlægen havde denne påvist, at hunden blandt andet havde giardia og led af flere sygdomme, som dyrlægen undrede sig over, ikke var blevet opdaget hos avleren.
Vidnet kunne fremvise dyrlægeregninger for over 36.000 kroner, og disse krævede hun erstatning for. Forsvareren mente dog ikke, at det kunne påvises, at de 36.000 kroner skyldtes fejl og mangler, som avleren burde have kendt til.
Dommeren fortalte vidnet, at kravet om erstatning ville blive afgjort, når dommen bliver afsagt. Grundet flere aflysninger bliver dommen først afsagt til juni.
